Почему она не может, а Наумов может говорить о судействе и давать оценку по эпизоду в комментарии, он тоже судья МК!
В этом и проблема данных комментаторов, что они всегда представляют сторону судейского корпуса.
Судья международной категории Светлана Древаль, вам и объяснит В ЭТОТ МОМЕНТ ОНА ВЫСТУПАЛА КАК ЭКСПЕРТ!
Эксперт не объяснила, чем вызвана
задержка свистка ее коллеги на 5 секунд. Светлана лишь дала обычное пояснение.
Понятно, что когда свисток уже просвистел, его приходится объяснять, находить его мотивацию. А было ли основание, чтобы "посвистеть" в данном эпизоде? Так ли все однозначно?
Мяч игрок забирал с воды. Он первый оказался у мяча.
Свободный дается после фиксации нарушения. Нарушения не было. В протоколе игры нарушение отсутствует.
Мяч во время розыгрыша лишнего (при 3м удалении Борисовой) был у противника, противник ничего не нарушал. Мяч забрала другая сторона.
Так откуда должен был взяться свободный? Специалист может привести
точный пункт правил и его прочтение, по которому он возникает в данном эпизоде?
Нет основания для свистка
о переходе мяча, потому что не было нарушения - мяч сбросился с руки противника.
Самого нарушения со стороны россиян не было - иначе бы мяч у Федотовой отобрали там же,
на 5 метров раньше.
Но что-то пошло не по обычному стандарту и судья засвистела
в след уплывшему игроку, перекрыв контр-атаку.
По протоколу Федотова сама стащила мяч у противника, а потом сама на себе (ибо соперницы не было в противоборстве, та отстала) ошиблась. Это как понимать?
Древаль и Наумов встают на сторону судейства в данном эпизоде, не на сторону игрока / команду, хотя, конечно, же переживают за них.
В англоязычных трансляций также нет пояснений по данному свистку. Возникает только фраза "есть шанс у команды Венгрии".
Новые правила для судей так же в новинку и они ошибаются ))
Так давайте разберем эти
новые правила и подскажем подрастающим у экранов спортсменам.
Чтобы игроков не ловили впредь. Это значит, что им всегда при подборе мяча нужно выступать цирковыми артистами.
и теряются)
Этим поступкам есть другое название, юридически более точное.
вдруг судья неожиданно решила посмотреть ВАР (видео повтор момента)
Как раз var на судейские свистки подобного рода, надо понимать, не распространяется, т.к. действие было не под воротами и не в момент атаки /броска по воротам.
Для них новые правила удобнее в трактовках, чем старые.
А как понимать, ситуацию после броска Прокофьевой , атака прошла на наши ворота, игра продолжалась более 30 секунд и вдруг судья неожиданно решила посмотреть ВАР
Абсолютно другой случай. 100% ВАРовский. ВАК как раз разработал для пересмотров бросков по воротам. И в данном эпизоде судьи пересматривали на предмет гола, пересек ли мяч от руки Прокофьевой линию или нет.
Это как раз прямое назначение ВАР.